--- title: "Índices de siniestralidad: cómo calcularlos bien" description: "Las fórmulas del índice de incidencia, frecuencia, gravedad y duración media, qué entra en el numerador, y cómo conectan con el bonus del RD 231/2017." lede: "Son las cifras que la dirección retiene y las que más a menudo se calculan mal. La dificultad no está en la fórmula: está en decidir qué se cuenta arriba, qué se cuenta abajo, y en que la cifra que le cuesta dinero a la empresa no es ninguna de las dos." jurisdiction: "España" locale: "es-ES" publishedOn: 2026-09-02 reviewedOn: 2026-09-05 canonical: "https://safeally.net/es-es/guias/controlar-y-demostrar/indices-de-siniestralidad/" sources: - label: "Real Decreto 231/2017, incentivo a la reducción de la siniestralidad laboral" url: "https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-3239" publisher: "BOE" - label: "Estadística de accidentes de trabajo" url: "https://www.mites.gob.es/" publisher: "Ministerio de Trabajo y Economía Social" - label: "Sistema Delt@ — declaración electrónica de trabajadores accidentados" url: "https://delta.mites.gob.es/" publisher: "Ministerio de Trabajo y Economía Social" - label: "Indicadores y estadísticas de siniestralidad" url: "https://www.insst.es/" publisher: "INSST" --- # Índices de siniestralidad: cómo calcularlos bien Son las cifras que la dirección retiene y las que más a menudo se calculan mal. La dificultad no está en la fórmula: está en decidir qué se cuenta arriba, qué se cuenta abajo, y en que la cifra que le cuesta dinero a la empresa no es ninguna de las dos. ## Los cuatro índices **Índice de incidencia** — el que publican las estadísticas oficiales, porque no exige conocer las horas trabajadas: > I. incidencia = (accidentes con baja × 100 000) ÷ número medio de trabajadores expuestos **Índice de frecuencia** — el habitual en gestión interna: > I. frecuencia = (accidentes con baja × 1 000 000) ÷ horas trabajadas **Índice de gravedad** — la severidad, no el número: > I. gravedad = (jornadas perdidas × 1 000) ÷ horas trabajadas **Duración media de las bajas** — el que explica los otros dos: > Duración media = jornadas perdidas ÷ número de accidentes con baja Los dos primeros miden lo mismo sobre bases distintas. Publicarlos juntos sin decir cuál es cuál es la confusión más común de un cuadro de mando preventivo — y además el índice de incidencia se publica con **base 100 000** en las estadísticas oficiales, mientras muchas empresas lo calculan por 1 000. Una diferencia de dos órdenes de magnitud que se descubre en la reunión. ## Qué entra y qué no En el numerador del índice de frecuencia: los accidentes de trabajo **con baja médica**. Lo que se cuela por error: - los **accidentes in itinere**, que son una categoría propia, se cuentan aparte en las estadísticas oficiales y no responden a la misma lógica preventiva; - las **asistencias sin baja**, que no entran en frecuencia ni en gravedad pero deben contarse aparte, porque su evolución es un indicador adelantado; - los **incidentes sin daño**, que no son accidentes — y cuyo aumento de notificación es una buena noticia, no un deterioro; - las **enfermedades profesionales**, que se siguen separadamente porque su latencia hace que asignarlas a un año no signifique nada; - las **recaídas**, que prolongan las jornadas perdidas del accidente original y no añaden una unidad al numerador. En el denominador: las **horas realmente trabajadas**. Tres errores clásicos: | Error | Efecto sobre la cifra | | ---------------------------------------------------- | --------------------------------------------------- | | Plantilla × jornada teórica en lugar de horas reales | Desvía el índice en el sentido de las horas extra | | Excluir las horas de ETT contando sus accidentes | Índice **artificialmente empeorado** | | Incluir horas de ausencia y vacaciones | Infla las horas, así que **mejora artificialmente** | La regla: el perímetro del numerador y el del denominador deben ser **el mismo**. Si cuenta los accidentes del personal de ETT bajo su dirección, cuente sus horas. Si no puede obtener las horas, no cuente los accidentes — y dígalo, porque la cifra ya no es la del centro. ## Las jornadas perdidas Son las **jornadas naturales de incapacidad temporal**, sin contar el día del accidente, según los partes de baja. Tres errores clásicos: - **contar en días laborables** — divide el índice de gravedad por unos 1,4 y hace falsa cualquier comparación externa; - **cerrar el cómputo al cierre del ejercicio** en lugar de continuarlo el año siguiente; un accidente del 15 de diciembre con seis meses de baja pertenece en parte al año siguiente, y los dos métodos son admisibles a condición de ser constantes y de anunciarse; - **contar las recaídas como accidentes nuevos.** ## Ejemplo completo, con las cifras puestas Centro industrial, 180 trabajadores, ejercicio 2025. | Dato | Valor | | ---------------------------------------------------- | ------------- | | Horas trabajadas plantilla propia | 262 400 h | | Horas trabajadas ETT (bajo nuestra dirección) | 31 600 h | | **Total horas trabajadas** | **294 000 h** | | Número medio de trabajadores expuestos (equivalente) | 200 | | Accidentes con baja | 6 | | Accidentes sin baja (asistencias) | 9 | | Accidentes in itinere | 3 | | Incidentes sin daño notificados | 61 | | Jornadas naturales perdidas | 214 | **Los cálculos.** > **Í. frecuencia** = (6 × 1 000 000) ÷ 294 000 = **20,4** > — los 3 in itinere quedan fuera; los accidentes de ETT entran **porque** sus > 31 600 horas están en el denominador. > > **Í. incidencia (base 100 000)** = (6 × 100 000) ÷ 200 = **3 000** > > **Í. incidencia (base 1 000, uso interno)** = (6 × 1 000) ÷ 200 = **30,0** > > **Í. gravedad** = (214 × 1 000) ÷ 294 000 = **0,73** > > **Duración media** = 214 ÷ 6 = **35,7 jornadas por accidente** **Lo que la dirección debe leer, y en este orden.** Un índice de gravedad de 0,73 con una duración media de 35,7 jornadas dice algo preciso: pocos accidentes pero pesados. Un centro con índice de frecuencia 40 y gravedad 0,35 tiene el doble de accidentes y la mitad de severidad — las prioridades preventivas no son las mismas, y un cuadro de mando que solo publica frecuencia no permite verlo. Y los **nueve accidentes sin baja** son la cifra que nadie publica y la que reacta más rápido. Quince accidentes en total frente a seis con baja: quien solo gestiona los seis no ve el 60 % de lo que ocurre. Los 61 incidentes sin daño frente a 6 accidentes con baja dan una razón de 10:1. Por debajo de 5:1, la explicación más probable es la subnotificación de las señales débiles, no una seguridad ejemplar. ## La cifra que le cuesta dinero no es ninguna de las cuatro La cotización por **contingencias profesionales** no se calcula sobre sus índices: se calcula aplicando a las bases de cotización el tipo de la **tarifa de primas** correspondiente a la actividad de la empresa, o al puesto en los casos en que la tarifa lo prevé. Es decir: **su siniestralidad no mueve el tipo.** Lo que sí depende de su siniestralidad es el **bonus**. ### El bonus del RD 231/2017 Es un incentivo por reducción de la siniestralidad, y su mecánica importa porque es el único punto del sistema español donde la prevención se traduce directamente en dinero: - se solicita **anualmente**, en un plazo determinado, y se refiere a un **periodo de observación** de varios ejercicios; - exige haber cotizado un volumen mínimo de cuotas por contingencias profesionales en ese periodo; - exige que los **índices de siniestralidad general y extrema** de la empresa se sitúen por debajo de los límites que se publican **cada año** para su actividad (CNAE); - exige acreditar el cumplimiento de las obligaciones básicas de prevención y haber realizado **inversiones** o **acciones preventivas** de las previstas en la norma; - exige no haber sido sancionado por infracciones graves o muy graves en materia de prevención en el periodo. Tres puntos prácticos que deciden si se cobra o no: 1. **Los límites de los índices son sectoriales y se actualizan.** Compare su índice con el límite de **su** CNAE del ejercicio correspondiente, no con la media nacional ni con el del año pasado. 2. **La solicitud tiene plazo y se pierde.** Es la razón más común por la que empresas que cumplían los requisitos no cobraron: nadie estaba mirando el calendario. 3. **Una sanción grave en el periodo lo bloquea todo.** Esto convierte el expediente sancionador en un coste con dos componentes — la multa y el bonus perdido — y ese segundo componente casi nunca se cuantifica cuando se decide discutir un acta. Compruebe las condiciones vigentes antes de prometer nada: se han modificado más de una vez, y una promesa desactualizada desacredita el resto del expediente delante de la dirección financiera. ### Y el recargo, que va en la otra dirección El **recargo de prestaciones** por falta de medidas de seguridad —entre el 30 y el 50 % de todas las prestaciones económicas derivadas del accidente— **recae directamente sobre el empresario y no es asegurable**. No es un índice, pero es la consecuencia económica de un accidente que ninguna cifra del cuadro de mando anticipa, y es de un orden de magnitud completamente distinto al del bonus. ## La notificación, y sus plazos Equivocarse aquí cuesta más rápido que una fórmula mal puesta. | Obligación | Plazo | | ----------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | Parte de accidente de trabajo (PAT) por **Delt@** | **5 días hábiles** desde el accidente o desde la baja médica si es posterior | | Comunicación urgente a la autoridad laboral | **24 horas** en caso de fallecimiento, o de lesiones graves o muy graves, o si el accidente afecta a más de cuatro trabajadores | | Relación de accidentes **sin baja** | Mensual, en los plazos establecidos | | Reenvío del parte devuelto para corrección | 5 días hábiles | | Investigación del accidente (art. 16.3 LPRL) | Obligatoria siempre que se produzcan daños a la salud | | Revisión de la evaluación de riesgos | Obligatoria: el daño es un supuesto de revisión del art. 6 RD 39/1997 | | Información a los delegados de prevención y al comité | Sin demora; el comité es informado de la siniestralidad | Dos puntos que se pasan por alto: - **La relación mensual de accidentes sin baja es una obligación real** y es la que más se incumple, porque nadie la echa en falta. También es, por casualidad, el registro que le da su mejor indicador adelantado gratis. - **La investigación del artículo 16.3 no es opcional ni delegable al SPA por defecto.** Debe existir, debe ir más allá de la causa inmediata, y debe generar una modificación de la planificación preventiva. Una investigación cuyo apartado de causas dice «distracción del trabajador» es, en un procedimiento posterior, una prueba contra la empresa: acredita que se investigó y no se corrigió nada. ## Los indicadores que faltan en casi todos los cuadros de mando Frecuencia y gravedad son **retrospectivos**: describen lo que ya falló. Un cuadro de mando con dos cifras retrospectivas no soporta ninguna decisión anterior al accidente. Lo que debe ir al lado: | Indicador adelantado | Qué dice | | -------------------------------------------------- | ----------------------------------------------- | | Incidentes sin daño notificados por mes y por área | La confianza en el sistema de notificación | | Razón incidentes / accidentes con baja | Por debajo de 5:1, la notificación está parada | | Accidentes sin baja por millón de horas | La señal más rápida y fiable que tiene | | Acciones correctivas cerradas en plazo (%) | Si la notificación conduce a algo | | Mediana de días para cerrar una acción | El verdadero indicador de seriedad del sistema | | Visitas de seguridad realizadas / planificadas | La presencia del mando en el puesto | | Líneas de la evaluación revisadas tras un daño | Si el bucle de retorno existe | | Vencimientos de EPI y formaciones en retraso | La deuda de cumplimiento, en unidades contables | Un cuadro de mando de ocho indicadores, seis de ellos adelantados, es utilizable. Uno de dos indicadores retrospectivos es un informe de autopsia. ## Por qué no se comparan ### Con un TRIR estadounidense El índice de frecuencia español usa **un millón de horas** y cuenta solo accidentes con baja. El TRIR usa **200 000 horas** y su numerador incluye casos con tratamiento médico y sin baja alguna. Los dos números no miden la misma población sobre la misma base: convertir uno en otro escalando la base produce una comparación sin valor. En el ejemplo de arriba, el mismo centro daría un TRIR de 10,2 frente a un índice de frecuencia de 20,4 — y el que parece peor es el más exigente. ### Con una cifra alemana Alemania publica una **1000-Mann-Quote** sobre «Vollarbeiter» —equivalentes a tiempo completo calculados desde las horas— y cuenta solo los accidentes con más de **tres días** de incapacidad. El umbral español es **un día**. Sobre el mismo centro, el numerador alemán es estructuralmente menor. ### Con una cifra canadiense Canadá razona en **lost-time claims por 100 trabajadores**, y su numerador es un **expediente de indemnización aceptado** por la comisión provincial. Es una definición de aseguradora: un accidente real cuya solicitud fue denegada no aparece. **La única vía limpia** en un grupo internacional es publicar cada cifra con su definición y su base al lado, y comparar la **tendencia** de cada centro consigo mismo en lugar de los niveles entre centros. Un comité de dirección acepta muy bien esa respuesta cuando llega antes de la pregunta, y muy mal cuando llega después de una comparación que ya le había convencido. ## Especificidades por sector ### Construcción El problema del perímetro domina. Las horas de su plantilla, de las ETT y de sus subcontratas en la misma obra pertenecen a cuentas distintas, y un índice «de obra» solo significa algo si se dice qué agrega. La Ley 32/2006 y el libro de subcontratación definen quién responde de quién, pero no unifican los índices. A seguir además: accidentes por fase de obra —movimiento de tierras, estructura, acabados— y por oficio, que revela diferencias que un índice global borra. ### Industria y producción Donde los índices son más explotables, porque las horas se conocen por línea y por turno. A seguir además: - **accidentes por estado de la instalación** — producción normal, cambio de formato, mantenimiento, parada técnica. El reparto es casi siempre desfavorable al mantenimiento, y el índice del centro lo oculta; - **accidentes por antigüedad en el puesto** — la concentración en los primeros seis meses es enorme y dirige la acogida directamente; - **accidentes por turno y por hora de turno** — la noche y el final de turno destacan, y son palancas de organización, no de sensibilización. ### Logística y transporte El riesgo de tráfico rompe las categorías: un accidente de circulación durante una ruta es **accidente de trabajo**, no in itinere, y entra en el índice. Muchas empresas lo clasifican mal como in itinere, lo que mejora el índice publicado y falsea la priorización. A seguir además: accidentes por kilómetro recorrido —el único denominador razonable para el riesgo vial—, accidentes en muelle y fuera de muelle por separado, y los TME de preparación de pedidos, que salen como enfermedad profesional y no como accidente. ### Sanidad y sociosanitario Numerador particular: los **accidentes con riesgo biológico** —pinchazos y salpicaduras— son accidentes de trabajo y deben registrarse tengan o no baja, con protocolo propio y seguimiento serológico. Se añaden los accidentes por movilización de pacientes, que dominan la gravedad, y las agresiones, cuya subnotificación es estructural. La adaptación del puesto es más fácil en un empleador sanitario grande que en casi cualquier otro sitio, lo que significa que aquí el índice de frecuencia subestima la carga real de daño más que en otros sectores. Publique al lado el recuento de asistencias sin baja. ### Oficinas y servicios El índice es bajo y por tanto estadísticamente inestable: en 200 personas de oficina, un accidente lleva el índice de 0 a unos 3,5, y seguir esa cifra mensualmente produce ruido. A seguir en su lugar: absentismo de corta duración por departamento, bajas por trastornos psíquicos, molestias asociadas a pantallas y a trabajo a distancia, y la accidentalidad vial de los comerciales, que suele ser el único riesgo realmente grave de la organización. ## Qué comprueba una inspección o una auditoría - [ ] **Los PAT se enviaron en 5 días hábiles** por Delt@. - [ ] **Los accidentes graves, muy graves o mortales se comunicaron en 24 horas.** - [ ] **La relación mensual de accidentes sin baja se está enviando.** - [ ] **Existe la relación de accidentes y enfermedades profesionales** con incapacidad superior a un día, a disposición de la autoridad (art. 23 LPRL). - [ ] **Cada daño tiene investigación** (art. 16.3), y las causas van más allá de la inmediata. - [ ] **La evaluación se revisó** tras el daño, y la planificación se modificó. - [ ] **Los delegados de prevención fueron informados**, y consta en acta del comité. - [ ] **Las definiciones de los indicadores están por escrito**: perímetro, numerador, denominador, origen de las horas. - [ ] **La definición no ha cambiado sin constancia** en el histórico publicado. - [ ] **Las acciones derivadas tienen responsable, plazo y estado.** El octavo punto sorprende. Un indicador cuya definición no está escrita no es auditable, y habrá cambiado al menos una vez en tres años sin que nadie lo recuerde — casi siempre al cambiar la persona en el puesto. ## Modelos de redacción **La nota de definición, una página, escrita una sola vez.** > **Índice de frecuencia — definición, centro de [X], versión 2026-01** > **Numerador:** accidentes de trabajo con baja médica de al menos un día, sin > contar el del accidente, de plantilla propia y de personal de ETT bajo nuestra > dirección. Excluidos: in itinere, asistencias sin baja, enfermedades > profesionales, recaídas (imputadas al accidente original). > **Denominador:** horas realmente trabajadas según nómina, propia y ETT, horas > extra incluidas, ausencias y vacaciones excluidas. > **Base:** 1 000 000 horas. El índice de incidencia se publica además con base > 100 000, como en la estadística oficial. > **Origen de las horas:** informe mensual de nómina, concepto [Y]. > **Publicación:** mensual, acumulado móvil de 12 meses. > **Histórico:** definición sin cambios desde 2024-01. Cualquier modificación se > fecha aquí y el histórico se recalcula. **El párrafo de cuadro de mando que evita la pregunta equivocada.** > Í. frecuencia, 12 meses móviles: **20,4** (2024: 24,8). Í. gravedad: **0,73** > (2024: 0,51). Bajan los accidentes y sube la gravedad: los dos accidentes del > ejercicio con más de 60 jornadas de baja son manipulación manual de cargas en > acondicionado, puesto COND-02, que es la acción prioritaria de la planificación > vigente. No comparable con el TRIR del grupo: base y perímetro distintos, ver la > nota de definición. Además: 9 asistencias sin baja, no incluidas en el índice. **Redacciones que son un problema.** | Lo que suele escribirse | Por qué es un problema | Lo que se escribe en su lugar | | ------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------- | | «Frecuencia −18 %» | Sobre 6 accidentes, uno menos es −17 %: es ruido | «6 accidentes frente a 7: variación no significativa a esta exposición» | | «Objetivo: cero accidentes» | No medible por debajo de cierto tamaño, y presiona a la baja la notificación | «Objetivo: 100 % de acciones cerradas en 60 días» | | «Mejor que la media del sector» | Compara un índice de frecuencia con uno de incidencia sectorial | Comparar incidencia con incidencia de su CNAE, o nada | | «Incidentes al alza» | Presentado como deterioro cuando es progreso | «Notificación de señales débiles +40 %: el sistema funciona» | | «Prima de seguridad ligada al índice» | Paga por no notificar | Indexar a indicadores adelantados, nunca al índice | | «Í. incidencia: 30» | Sin decir la base, dos órdenes de magnitud de ambigüedad | «Í. incidencia 3 000 (base 100 000)» | El punto de la prima merece decirse claro, porque está muy extendido y es contraproducente: **una prima colectiva ligada al índice de frecuencia compra silencio, no seguridad.** El efecto observable es una caída de las notificaciones sin cambio en la siniestralidad grave, que no se esconde. Si tiene que haber prima, se indexa a lo que el puesto puede mejorar trabajando mejor: notificaciones, acciones cerradas, visitas realizadas.